Mediante
sentencia N° 1353 del 16 de octubre de 2014, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, anuló parcialmente el artículo 46 del Código Civil
el cual dispone la edad mínima para casarse, por lo que en lo sucesivo se
equipara 16 años esa edad requerida para contraer matrimonio (previamente 14 años la mujer
y 16 el varón). Así mismo, se exhortó a la Asamblea Nacional a considerar la
reforma del referido artículo para contemplar que la edad válida para contraer
matrimonio se adquiera a la mayoría de edad (18 años). En efecto, se señaló
que:
“Considera la
Sala que un análisis de la norma legal impugnada permite establecer de manera
inequívoca su inconformidad con el ordenamiento constitucional vigente, habida
consideración del principio de igualdad que se expresa en la consideración y
tratamiento igualitario de todas las personas, sin distinciones basadas en el
sexo, la raza, la religión, etcétera y de una unificación de los derechos y
deberes de la relación matrimonial; igualdad que naturalmente también debe
regir en lo que se refiere a los requisitos para contraer matrimonio. Siendo
incompatible la disposición impugnada con los postulados constitucionales
anotados.
Sin lugar a
dudas, la norma constitucional contenida en el artículo 21 se refiere a la
“discriminación”, dejando dentro de la cobertura constitucional a la
“distinción” como parte del desarrollo jurídico según el cual también se
lesiona el derecho a la igualdad cuando se tratan por igual a relaciones
desiguales. Es así como una lectura desprevenida del precepto impugnado pueda
dar lugar a defender la constitucionalidad de la distinción que realiza la
norma (con base en lo que la doctrina constitucional denomina “las categorías
sospechosas”, entre ellas, la del sexo), afirmando que el fundamento de la
distinción radica en que la capacidad femenina para la procreación –más o menos
generalizada- es a partir de la edad de 14 años.
(…)
Hoy día,
visto el desarrollo jurisprudencial recaído en torno al principio de igualdad
que postula la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la
posición adoptada por esta Sala Constitucional en tutela de este instrumento,
se debe concluir que el fundamento biológico-reproductivo para distinguir la
edad para contraer matrimonio en función del sexo no supera el test de
constitucionalidad, considerando el hecho de que actualmente el rol de la mujer
en el matrimonio y en la sociedad supera con creces la simple función reproductora,
y la mujer, en su recreación abstracta, ha dejado de ser sujeto pasivo objeto
de tutela estatal por estar cercana a la incapacidad para ejercer sus derechos
desde un ámbito de libertad y empoderamiento de su valía individual. Ahora, la condición de mujer se ha divorciado
de ámbitos otrora confundidos como son los de sexualidad, procreación,
maternidad, educación y trabajo. La mujer, desalienada de su naturaleza
biológica que la tuvo por siglos socialmente resignada y sociológicamente
entregada, puede hoy acceder selectivamente con libertad hacia todos esos
ámbitos igual que el hombre. Y su principal reflejo en el ámbito legislativo
dentro de la institución del matrimonio tiene que ser la paridad tanto para
hombres y mujeres en la edad mínima para contraer matrimonio. Así se establece.
(…)
De otra
parte, optar por el límite mínimo resulta contradictorio con las políticas
públicas destinadas a prevenir el embarazo precoz, que impone límites sociales
en mayor medida a la madre, con el riesgo de que quede comprometido el
desarrollo personal y psicológico de ambos niños (la madre y el por nacer) que
incluso pueden derivar en complicaciones obstétricas severas. Ahora, no es que
se desconozca que estos argumentos alcanzan también la figura del matrimonio
adolescente a partir de los 16 años; pero de las opciones que permite la
estructura normativa es la que menos censura genera y la que más se adecúa a
las limitaciones jurisdiccionales de esta Sala Constitucional.
De allí,
que esta Sala estime que la satisfacción del derecho a la igualdad se logra con
la equiparación al límite máximo (16 años de edad) para que varones y hembras
-es mucha abstracción social afirmar que con 16 años se es hombre y mujer-
puedan contraer matrimonio, por lo que se declara la nulidad parcial del
artículo 46 del Código Civil en la parte que comporta la inconstitucionalidad,
es decir, a aquella que establece: “la
mujer que no haya cumplido catorce (14) años de edad y el varón”, y a
través de una interpretación constitucionalizante, sin distinción de género, se
equipara a dieciséis (16) años la edad mínima requerida para contraer
matrimonio, entendiéndose, a partir de la publicación del presente fallo en la
Gaceta Judicial y Oficial, que la inteligencia de la norma se refiere a que “no
podrá contraer válidamente matrimonio la persona que no haya cumplido dieciséis
(16) años”. Así se decide”. (Énfasis añadido por la Sala).
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.